In the Name of Democracy… or the Control of Freedom?

Posted by Rodolfo Varela

At the recent summit of progressive Latin American presidents, Brazil’s President Luiz Inácio Lula da Silva once again defended regulating social media. 

His argument: protecting citizens from hate, misinformation, and fake news. But behind this apparently well-meaning message lies a legitimate concern: do they really want to protect us—or control us?

Freedom of expression is a cornerstone of any real democracy. Without it, there is no debate, no legitimate opposition, no free press, and no real citizen participation. Regulating what can or cannot be said on social media may mark the beginning of a dangerous road toward silencing dissenting voices. Who decides what is true? Who gets to silence opinions? And what happens when that power shifts?

Every government elected by the people must be accountable to the people. The people are the sovereign, the true authority. That relationship cannot be reversed. A government’s job is not to protect itself from its citizens—it exists to serve them. Citizens should not be controlled—they must be empowered. In a democracy, the people do not answer to their rulers; it’s the rulers who must answer to the people.

And this leads us to an uncomfortable truth across Latin America: many of our congresses no longer represent the people—they protect themselves. Why do we elect legislators if not to defend the public interest? Yet many members of parliament are under criminal investigation, face corruption charges, or have serious conflicts of interest. How can they legislate for the people if they’re more concerned with avoiding prosecution? How can they hold the Executive branch accountable if they rely on it to stay protected?

Cumbre progresista: Sánchez, Boric, Petro, Lula y Orsi

In such scenarios, it’s not uncommon for lawmakers to align with the government—not out of conviction, but out of fear or self-interest. This weakens the separation of powers—and with it, democracy itself.

Of course, no one defends hate speech or lies. But the legal tools to address those already exist. If someone feels defamed or harmed, they can go to court. If a post violates the law, governments have the right to request its removal through legal channels. But no democratic government should ever place itself above the people and decide in advance what may or may not be said.

In the name of “protecting democracy,” democracy itself can be destroyed. Latin America has seen too many times what happens when governments accumulate unchecked power in the name of the people. We don’t want new Venezuelas or authoritarian regimes disguised as social justice. We want societies where every citizen has the right to speak, to disagree, and to fully participate in public life—without fear, and without censorship.

We are not cattle. We are free, thinking, conscious citizens. We want full freedom of expression—no prior censorship, no official truths imposed from above. And if someone lies, let them face justice—not a government-run censorship board.

True democracy does not fear freedom. It celebrates it, defends it, and respects it.

En nombre de la democracia… ¿el control de la libertad?

Por Rodolfo Varela

En la reciente cumbre de presidentes progresistas de América Latina, el presidente Luiz Inácio Lula da Silva volvió a defender con firmeza la idea de regular las redes sociales. 

Lo hizo bajo el argumento de proteger a los ciudadanos contra el odio, las noticias falsas y la desinformación. Pero detrás de este discurso, tan bien intencionado en apariencia, se esconde una preocupación legítima: ¿quieren protegernos o quieren controlarnos?

La libertad de expresión es uno de los pilares fundamentales de cualquier democracia. Sin ella, no hay debate, no hay oposición legítima, no hay prensa libre ni participación ciudadana real. Regular lo que se puede o no se puede decir en redes sociales puede ser el inicio de un camino peligroso hacia el silenciamiento de voces disidentes. ¿Quién decide qué es verdad? ¿Quién tiene el poder de callar opiniones? ¿Y qué pasa si ese poder cambia de manos?

Todos los gobiernos elegidos por el pueblo deben rendir cuentas al pueblo. El pueblo es el soberano, el mandante, el patrón. No puede invertirse esa relación. No se gobierna para protegerse del pueblo, sino para servirlo. No se debe intentar controlar al ciudadano, sino garantizarle sus derechos. En democracia, el pueblo no debe rendir cuentas a sus gobernantes, sino exigirlas.

Y esto nos lleva a una verdad incómoda que recorre América Latina: nuestros parlamentos, muchas veces, no representan al pueblo, sino a sus propios intereses. ¿Para qué elegimos congresistas si no es para que defiendan a la ciudadanía? Sin embargo, una parte importante de ellos enfrenta procesos judiciales, acusaciones de corrupción o conflictos de interés. ¿Cómo van a legislar a favor del pueblo si tienen que protegerse de la ley? ¿Cómo van a fiscalizar al Ejecutivo si dependen de su benevolencia para mantenerse a salvo?

Cumbre progresista: Sánchez, Boric, Petro, Lula y Orsi

En este contexto, no es raro que algunos legisladores se alineen con los deseos del gobierno, no por convicción democrática, sino por conveniencia personal. Así se debilita el equilibrio de poderes, y con él, la democracia misma.

Por supuesto, nadie defiende el discurso de odio ni la mentira deliberada. Pero los mecanismos para combatirlos ya existen. Si una persona se siente difamada u ofendida, puede recurrir a la justicia. Si una publicación viola la ley, el Estado tiene todo el derecho de exigir su remoción judicial. Pero lo que no puede hacer ningún gobierno, por más democrático que diga ser, es colocarse por encima de la ciudadanía y decidir de antemano lo que se puede o no se puede decir.

Bajo la excusa de "proteger la democracia", se puede terminar destruyéndola. América Latina ya conoce lo que ocurre cuando los gobiernos concentran demasiado poder en nombre del pueblo. No queremos nuevas Venezuela ni autoritarismos disfrazados de justicia social. Queremos vivir en sociedades donde el ciudadano tenga derecho a expresarse, disentir y participar plenamente de la vida pública, sin miedo y sin mordazas.

No somos ganado. Somos ciudadanos libres, conscientes, inteligentes, y con criterio. Queremos libertad de expresión total, sin censura previa y sin verdades oficiales impuestas desde arriba. Y si alguien miente, que lo enfrente ante la justicia, no ante un comité de censura digital.

La democracia verdadera no teme a la libertad. La celebra, la protege y la respeta.