Por qué el Frente Amplio se opone a la postergación de períodos constituyentes y peso del factor bórico

El conglomerado de Boric ha insistido en la necesidad de respetar los plazos de finalización de los trabajos de la asamblea, fijados para el 4 de julio, a pesar de que las votaciones en el pleno han mostrado un avance complejo, como se advirtió la pasada semana de la deliberación de los informes de las comisiones de Sistemas de Justicia y Formas del Estado. Para algunos, el presidente electo debe enfrentar el plebiscito de salida con fuerza política. Y retrasar su fecha puede perjudicar su apoyo y afectar la opción Aprobar. Luego el look de Axel Callís y Gonzalo Cordero.

El Presidente electo Gabriel Boric en imagen de archivo. Crédito: Agencia Uno.

Qué ver. Esta mañana, el convencional Fernando Atria (FA) reforzó la idea de que la constituyente debe culminar sus trabajos en el plazo autoestablecido, el 4 de julio.

“Esta no es una discusión que corresponda a la Convención. Los convencionistas deben asumir que este proceso termina el 4 de julio y que la principal responsabilidad de todos nosotros es hacer lo que sea necesario para tener una propuesta de oferta al país el 4 de julio. Todas las demás consideraciones son secundarias, por importantes que sean, porque la responsabilidad histórica de la convención es ofrecerle al país una propuesta en el plazo fijado para el 4 de julio”, dijo al ser cuestionado por la prensa.


Atria había promovido la misma idea cuando la convencional Teresa Marinovic propuso, en enero, que se ampliaran los tiempos de la Convención, argumentando que los tiempos no eran suficientes.

Luego, Jaime Bassa, uno de los convencionalistas más cercanos a Boric, también se opuso a la idea, reafirmando que la asamblea debe cumplir su mandato en los plazos para “cerrar este ciclo y brindar seguridad a los ciudadanos”.

El debate en la asamblea. El 3 de noviembre, el pleno aprobó el cronograma de la Convención, estipulando una prórroga de 3 meses para extender su trabajo de 9 a 12 meses.


La pregunta, sin embargo, sigue rondando a la asamblea, a partir de las dificultades que surgieron en la elaboración de la nueva Constitución.
La semana pasada, al votar la propuesta de la Comisión de Sistemas de Justicia, el pleno de la Convención aprobó 6 artículos por 2/3 de un universo de 16. El más controvertido, que no alcanzó quórum, pero la mayoría de los presentes , fueron analizados este miércoles por la comisión.

E insistieron nuevamente en dos puntos que aún no tienen consenso.

La primera pasa por el artículo 2, que apunta a la coexistencia en un plan igualitario del Sistema Nacional de Justicia con un Sistema de Justicia Indígena. La propuesta obtuvo 14 votos a favor, de las fuerzas de izquierda, y 5 de rechazo, de la derecha.

La segunda apuntaba a la temporalidad de los jueces, cuestión sobre la que el Supremo se había pronunciado con dureza, señalando que podía afectar a su independencia.

Este jueves se aprobó que "los jueces son inamovibles" y que "no pueden ser suspendidos, trasladados o removidos", sino "según las causas y procedimientos establecidos por la Constitución y las leyes".

La última sentencia generó críticas en Chile Vamos, pues, a su juicio, no cierra la puerta al concepto de "jueces de plazo". En todo caso, el artículo establece que la suspensión, traslado o remoción de los jueces ya no está bajo la decisión de un Consejo de Justicia, entidad a la que se le otorgará la facultad de nombrar magistrados y administrar el sistema judicial en Chile.

A su vez, en la Comisión de Formas del Estado, donde se votaron los 36 artículos, se aprobaron 16 en su totalidad, mientras que otros 16 fueron aprobados parcialmente. Ocho fueron devueltos en su totalidad al comité, al igual que 23 subsecciones.

¿Por qué no ampliar los plazos? Algunos analistas argumentan que, a pesar de todos los obstáculos, las fuerzas de izquierda y de tendencia bórica no quieren extender los plazos debido al realismo político.

Boric ha apoyado el trabajo de la Constituyente y, para muchos, el retiro del plebiscito será también una medida para su gobierno, dada la sintonía de su contenido con su programa de gobierno.
Una primera etapa del gobierno bórico engloba las medidas que se llevarán a cabo antes del plebiscito de salida y otras que aguardarán el marco que entregue la constituyente.

El problema es que cuanto más se retrase la salida del plebiscito, más podría erosionarse la popularidad del presidente electo, que obtuvo el 56% de los votos en la segunda vuelta.

Esta semana, además, la encuesta de Cadem mostró que el 52% confía en la Convención, dos puntos más que en la medición anterior.

A continuación, los analistas Axel Callís y Gonzalo Cordero analizan las razones por las que la izquierda no quiere adelantar los plazos de la Convención.

Gonzalo Cordeiro:

“(La izquierda) tiene las dos terceras partes de la Convención y por eso no tiene sentido que prolonguen el tiempo que están elaborando la Constitución que más les conviene. Dan más tiempo, más debate. Cuanto más rápido, menos espacio para la crítica… Y por lo tanto, menos tiempo para que aumente el rechazo ciudadano y, en segundo lugar, menos tiempo para que la popularidad del gobierno disminuya”.


“El gobierno bórico estará a favor de la aprobación y es conveniente que el plebiscito se realice en un momento en que tenga la mayor fuerza política posible. Y seis meses parece el tiempo ideal”.

Axel Callis:

“Cuanto antes se resuelva la Constituyente, más certeza habrá. La Convención crea incertidumbre y gobernar así nunca es bueno. Imagínense aquí el plazo ampliado por otros seis meses, sería para el gobierno borico vivir la eterna transición. Un gobierno necesita certeza en términos parlamentarios, legislativos y económicos”.


“Si Boric y su gobierno lo tienen claro, se desvincularán de la Asamblea Constituyente. Todo puede afectar a un lado o al otro. La Asamblea Constituyente puede afectar al gobierno de Boric al igual que el gobierno puede afectar a la Asamblea Constituyente. Son procesos muy osmóticos, es decir, bidireccionales. Cuando ganó Boric, la reputación de la Asamblea Constituyente se disparó”.

Senador Fidel Espinoza PS : “La gente nos está diciendo que no van a votar yo apruebo plebiscito de salida”

Elegido con amplia mayoría en la X región y aspirante a presidir el PS, Fidel Espinoza advierte que la eliminación del Senado, los cambios en el poder judicial y el derecho a la propiedad son "aterradores" para los ciudadanos. “Sería imperdonable burlarse de la lucha del pueblo en la calle por la embriaguez de los constituyentes”, agrega.

Fidel Espinoza (PS), senador electo por Los Ríos y expresidente de la Cámara. Imagen: Agencia Uno

Aunque entra en escena por la polémica norma impulsada por el Frente Amplio y el PC que reemplaza el Senado por un Consejo Territorial con pocas facultades -lo que generó molestia en su partido y en la Cámara Alta, donde podría impactar las posibilidades de Boric de avanzando en su agenda-, el expresidente de la Cámara de Diputados y senador electo por Los Lagos se muestra duramente crítico con el trabajo de la Convención.

¿Qué opinas de la polémica propuesta de eliminación del Senado?

—No seré corporativista del Senado, pero los electores están poniendo en riesgo lo más preciado que tenemos en 40 años: la posibilidad de construir una nueva Constitución con mayor justicia social, porque queriéndolo todo, se quedarán sin nada , porque hay mucha gente que votó por Aprobación, pero tiene miedo de lo que están haciendo. Hoy estas instituciones son, ¿mañana hacia dónde vamos? ¿Por los derechos de propiedad? Hoy lo que la gente quiere escuchar de los electores son las grandes preguntas, que la gente no siga muriendo en la sala de emergencia o en las listas de espera, que estos derechos están consagrados en la nueva Constitución: educación, acceso a fibra óptica para que internet no es un impedimento para estudiar, migrar, seguridad... pero de eso no hablaron, y están condenados a una cacería de brujas, que puede ser un arma de doble filo, una bala en los pies.

¿A que se refiere? ¿Dices eso pensando en la salida del plebiscito?


— ¡No me importa que me llamen senador o concejal territorial, voy a hacer lo mismo que me dijeron 55 000 votantes, pero quieren romper las instituciones democráticas! De Chile se pueden decir muchas cosas, pero hay una que no se puede decir: que es un país inestable, porque tenía estabilidad democrática, y el Senado -fui diputado durante 5 mandatos- ha sido un contrapeso para mejorar las leyes. , no un obstáculo. Hay animosidad entre ellos y el Senado, y lo que van a lograr es dañar la reputación y la credibilidad de una Constitución que ha creado muchas esperanzas y sueños en los chilenos. Ponen en peligro la nueva Constitución en su totalidad.

Independientemente de cómo se llamen, la cuestión es que el Consejo Territorial sólo podía intervenir en las leyes autonómicas y presupuestarias. En cambio, algunos votantes como Jaime Bassa pidieron al Senado que también sea autocrítico de su papel.

Lo importante es precisamente que las instituciones las fortalezcan y mejoren, no que las destruyamos y las hagamos desaparecer porque creamos que tenemos que sacarlas de en medio. Se equivocan y se olvidan de una cosa: que la derecha en Chile tiene el 44% de los votos, y que están asustando a mucha gente que votó a favor de Apruebo el año pasado, y esa gente nos lo dice en las calles y en las poblaciones. que no van a votar a pasar en el plebiscito de salida, y esto está poniendo en riesgo la lucha del pueblo en la calle por el estallido. Sería imperdonable desaprovechar esta oportunidad por una borrachera del momento de los constituyentes.

Si la medida propuesta por la coalición de Boric es aprobada en el Pleno de la Convención, ¿podría afectar las opciones del Senado para apoyar su agenda de reformas, como han advertido los senadores de PS, DC y UDI?

No podía creer que el presidente Boric se esté poniendo detrás de algo tan siniestro, que rompe las instituciones democráticas, porque sería una bala en sus pies, en su propio gobierno. No hay que olvidar que los gobiernos muchas veces parten de un alto nivel de adhesión, pero en la mitad del camino surgen dificultades, y entonces será necesario que el mundo parlamentario gobierne bien. El presidente es inteligente al darse cuenta de que su gobierno no puede ser secuestrado por grupos minoritarios de extrema izquierda que quieren que se rompa todo el marco institucional. Esto se lo digo no sólo al Senado, sino también al Poder Judicial ya otras instituciones que han marcado la pauta internacional de Chile.

¿Qué otras cosas ve que hacen peligrar la aprobación del plebiscito de salida?


“Por ejemplo, con la redacción de la ley de propiedad están asustando a mucha gente porque le están haciendo cambios sustanciales, y es un error creer que esos cambios solo afectan a los ricos. Sería una irresponsabilidad que queriendo hacer todo, terminemos destruyendo la posibilidad de que Chile tenga una nueva Constitución democrática, con las exigencias del pueblo. Espero que se den cuenta que el 80% de la aprobación no es toda de izquierda, la derecha está cerca de lograr que no haya una nueva Constitución.

El argumento que se dio para eliminar el Senado, citando el texto de la propuesta, es que lo consideran un "obstáculo y limitación al servicio público" por su carácter "puramente conservador" y por haber frenado algunas iniciativas. ¿Qué opinas de este argumento?

No es un argumento democrático. Dicen que respetan la soberanía popular, y ganamos las elecciones con las reglas del juego que rigen democráticamente en Chile, en un sistema que ya no es binominal. Están siendo muy antidemocráticos. Quieren esconderse, para esa eliminación, en un tema territorial que nadie entiende, y promover un sistema incierto que no generará la ansiada estabilidad.

Independientemente, la propuesta fue patrocinada por los votantes del PS.


— Es legítimo, pero no se consideran elegidos en la lista del PS. El pueblo los votó, pero no hubieran sido elegidos sin estar en la lista del PS, y el PS lo tiene absolutamente claro por su bicameralismo. Están actuando precipitadamente y mal con la realidad, porque el modelo que tienen -tengo entendido- no ha sido utilizado en ningún país, y la Constitución no puede ser un experimento. Espero que acepten hablar con el partido que les dio el espacio, y que el PS le ponga los puntitos al asunto, y que tengamos una posición oficial como el partido con la bancada más fuerte en la Convención.

Tu nombre fue mencionado como carta para las elecciones del PS en mayo, ¿vas a postularte?

— Yo ya tomé la decisión de participar en este proceso y postularme a la presidencia, fortalecer las regiones, construir un partido más fuerte que alce la voz en los temas ciudadanos, que es lo que ha faltado. Mi nombre estará disponible si logramos construir una mayoría para tener un liderazgo alineado para construir un país con responsabilidad y mesura, porque los extremos no son buenos. Soy un hombre de cambios, pero los cambios deben ser con visión de futuro, sin tratar de romper todo, y no usar la nueva Constitución, que debería ser una herramienta para construir más igualdad, como una venganza política. Estamos trabajando para construir una lista que vaya en ese sentido.