Páginas

2022/09/13

Constituyente, extintor para un Chile en llamas

Mirada provocadora sobre el fracaso del proceso constituyente. Las calles pedían cambios radicales, no una nueva Constitución, utilizada para desmovilizar la rebelión que desafió a todo ya todos, incluso al orden pinochetista. Las urnas no siempre son la salida.



Quizás la mayor razón del rechazo a la nueva Constitución chilena en el referéndum realizado el pasado domingo 4 de septiembre fue la propia Constitución. No el texto, y mucho menos sus detalles. Ni los hechos ocurridos en la Convención Constituyente, ni las torpezas de sus integrantes. Tampoco la falta de debates sobre algunos puntos.


El problema era el propio proceso constituyente.

Las personas que salieron a las calles de Chile por miles en 2019, en la rebelión popular que se conoció como la explosión social, pedían cambios radicales, no una nueva Constitución. La iniciativa de instalar un proceso constituyente partió del gobierno y de los partidos políticos —incluidos algunos identificados con la izquierda— precisamente para desmovilizar la rebelión que desafiaba a todo y a todos.

Enviados a reprimir violentamente las protestas (después de todo, el Presidente de la República había literalmente declarado la guerra a los indignados ciudadanos), ni los carabineros ni las Fuerzas Armadas, que abandonaron sus cuarteles después de décadas, lograron sofocar el profundo descontento de chilenos. Mataron, torturaron, violaron y cegaron más de cuatrocientos ojos, sin lograr que los enojados ciudadanos regresaran a casa.

Sin embargo, ante la ineficacia de la brutalidad, Sebastián Piñera y sus aliados en el Congreso dieron lo que parecía ser un paso atrás: propusieron el Acuerdo por la Paz y la Nueva Constitución. (Atención a la palabra “paz” pronunciada por los gobernantes: ¿qué significó la “pacificación” de la Araucanía? Preguntar a los mapuche.)

En otras palabras: al proceso de destitución llevado a cabo por el pueblo en las calles (porque la gente quería destruir el orden), los gobernantes respondieron con un proceso constituyente (porque querían mantenerlo). (Aquí un paréntesis: ¿la propuesta de la presidenta Dilma Rousseff para detener la rebelión de junio de 2013, que a partir de entonces fue secuestrada por la derecha, no era también constituyente “exclusiva”?) la izquierda dio la primera y decisiva victoria a las élites chilenas. Esta victoria terminó, por el momento, con el rechazo de la nueva Constitución.

Desde entonces, en estos casi tres años, la izquierda ha logrado unos resultados favorables que considera importantes avances hacia las aspiraciones de transformación que emanan de las calles en 2019: los chilenos votaron masivamente a favor de la apertura del proceso constituyente; eligieron a una gran mayoría de diputados constituyentes de izquierda e independientes, quienes postularon a una mujer mapuche como presidenta de la Convención Constituyente; y el exdirigente estudiantil Gabriel Boric tomó La Moneda. Tanta energía electoral vertida en el mantenimiento de la Constitución redactada por el  dictator  y traidor de la patria  Augusto Pinochet.

Sí, el proceso constituyente seguirá, dicen. La población no aceptó la propuesta presentada ahora, pero tampoco quiere cumplir con la Carta de la dictadura, dicen. No perdamos la esperanza, suplican. Pero la frustración es enorme e ineludible. Y el precio a pagar por institucionalizar la revuelta será muy alto.

¿Por qué, después de tantas “victorias”, todo parece volver al punto de partida? Precisamente por la primera y mayor derrota: aceptar el proceso constituyente propuesto por el gobierno con el evidente propósito de hacer volver al pueblo a casa —o aceptarlo sin avanzar antes con el proceso de destitución, en las calles y asambleas populares, hasta el orden pinochetista. había sido herido de muerte (no lo fue, solo sufrió rasguños y está bien).

El futuro que reclamaban los rebeldes chilenos se estaba fraguando en las plazas ocupadas, en la solidaridad popular, en la confluencia de los rebeldes (indígenas, jubilados, estudiantes, endeudados, desocupados, sin tierra, sin agua, etc. etc. etc.), en la organización espontáneamente, en las barricadas, enfrentando la represión y sustentando el día a día de la insurgencia. Aún quedaba mucho por hacer para derribar el sistema institucional antes de acudir a las urnas, votar, reunir a los diputados en un pequeño salón y discutir un nuevo acuerdo político, económico y social.

Incluso si el texto de la nueva Constitución hubiera sido aprobado por el referéndum del 4 de septiembre, esto no necesariamente hubiera significado una victoria para los miles de chilenos que habían puesto sus cuerpos en las calles exigiendo cambios. Basta con mirar la experiencia latinoamericana reciente.

A principios de la década de 2000, las clases dominantes de Ecuador y Bolivia también lograron canalizar la rebelión popular, especialmente indígena, en procesos constituyentes, que amenazaban con derribarlo todo. En 2007 y 2008, respectivamente, incluyeron en la Constitución los derechos a la naturaleza, el Buen Vivir y la plurinacionalidad, entre otras bellas palabras. La vida de la población ha mejorado, como en todos los países que han pasado por gobiernos progresistas, pero aún no llegan los cambios estructurales, y los procesos sociales —transformados en opciones electorales— han desembocado en golpes de Estado y derrotas en las urnas.

¿Por qué Chile sería diferente, si ya no es diferente? ¿El inicio del gobierno bórico deja grandes expectativas de cambio?

Aquí tenemos otra oportunidad perdida por parte de las fuerzas anticapitalistas que quieren destruir el sistema. Esperemos que la próxima ola de rebelión popular en América Latina, que seguro vendrá, no sea institucionalizada —léase: boicoteada— por la misma izquierda, que tal vez ya ni siquiera sea de izquierda. Está muy claro que ningún cambio vendrá de eso. La derecha se ha dado cuenta de esto durante años. Nosotros somos los que seguimos creyendo.

Rodolfo  Varela
Fonte: Tadeu Breda

La psicología latinoamericana tiene que parar a pensar

Hemos sido testigos de la propagación de ataques, agresiones, atentados, homicidios, feminicidios, intentos de asesinato, golpes de estado, genocidios promovidos desde el exterior, con la participación de medios de comunicación locales e internacionales, dueños de las redes sociales y el poder judicial. 


A maioria das pessoas está passando muito mal. As condições sociais nas quais o nosso povo vive são caldo de cultivo para os discursos do ódio
La mayoría de la gente está realmente enferma. Las condiciones sociales en las que vive nuestro pueblo son caldo de cultivo para el discurso del odio - EBC

Lo mismo ocurre desde México hasta la Antártida. Estados Unidos invierte en investigación conductual, consciente de la posibilidad de condicionar comportamientos. 

Los humanos somos sistemas abiertos. Tenemos cinco canales abiertos a través de los cuales recibimos información, y las percepciones producen emociones y comportamientos involuntarios. Las emociones condicionan nuestra conducta, nuestras elecciones. Los medios de comunicación promueven el malestar social, para combatir el Estado del Bienestar, único modelo dentro del republicanismo que pone límites a la voracidad liberal. Asistimos a una disputa global entre empresas transnacionales con intereses financieros y estados soberanos. Conscientes de esta realidad, ¿nuestras facultades de psicología preparan profesionales para prevenir y combatir estos ataques?

En nuestra región, la psicología está hegemonizada por la clínica. Preparamos profesionales para ser terapeutas. En nuestras universidades, la carrera de Psicología del Trabajo prepara a los estudiantes para los RRHH. ¿O es que nuestras facultades están enseñando cuáles son las causas estructurales del sufrimiento en la región? Estudié seis años en la facultad de psicología de la Universidad de Buenos Aires y nunca nadie me habló de Frantz Fanon.

 ¿Por qué nunca nadie me ha ofrecido leer "Los condenados de la tierra", donde el militante del Frente Nacional de Liberación de Argelia, formado en psiquiatría y psicoanálisis, describía la psicología de los colonizados? Si no fuera porque en la universidad tuve la opción de tomar la disciplina Criminología, con Raúl Zaffaroni, uno de los mayores referentes del derecho penal en el mundo y uno de los más grandes pensadores de esta región, quién sabe, yo Nunca hubiera sabido que los medios repiten la misma estructura del discurso inquisitivo: hay una amenaza, hay que acabar con ella, el riesgo es tan grande que se permiten los excesos, el estado de excepción. Eran las brujas, los comunistas, los terroristas, la juventud de la periferia, el peligro populista.

Los tiempos de guerra son propicios para pensar. Después de la primera gran guerra europea, Sigmund Freud cambió su teoría sobre el trauma. No todos los traumas tuvieron un origen sexual. Al ver a los niños despertarse en la noche, soñando con lo que vieron en la guerra, murió el origen sexual como causa de los sueños. 

El desarrollo de las técnicas psicométricas es consecuencia de la necesidad del Estado norteamericano de filtrar quién podía trabajar, después de la guerra, y quién podía recibir una pensión. Crecí en Argentina antes que Néstor Kirchner, con excombatientes en las Islas Malvinas pidiendo limosna en el colectivo, en el tren, en la calle. 

Con la recuperación del Estado de Bienestar, pasaron a recibir pensiones dignas, se les reconoció el derecho a recibir un diferencial en sus salarios.

Después de la segunda gran guerra europea, cuando aparecieron los campos de exterminio, los que trabajaban en psiquiatría y eran de izquierda miraban los asilos y decían: no son tan diferentes.

La reforma psiquiátrica comenzó en Italia, en Trieste, dirigida por un comunista: Franco Basaglia. Basaglia consideraba que el asilo era la representación del estado burgués. Médicos los opresores, pacientes los oprimidos, gente que trabajaba en enfermería, clase obrera alienada. 

En Inglaterra la reforma psiquiátrica era más poética, hija del marxismo, y el psicoanálisis consideraba la esquizofrenia como un síntoma, lo socialmente reprimido se hacía oír.

Durante cinco siglos, los intereses extranjeros han estado activos en nuestra región. Durante cinco siglos, por la fuerza, ha prevalecido una forma: la de los colonialistas, el modelo europeo, la república, Grecia como origen. En Brasil mandaron al manicomio a uno de los mejores escritores de su historia. Llamó al asilo "Cementerio de los Vivos".

Tenía seis años cuando se abolió legalmente la esclavitud. Cuestionó el silencio de la intelectualidad brasileña sobre el origen esclavista de la producción intelectual griega. Lima Barreto anticipó la unidad latinoamericana frente a Estados Unidos. Creo, después de haber investigado su obra y el contexto de la época, que fue marginado por las verdades que no podía callar. Esto lo llevó a convertirse en alcohólico.

Está escrito en esta región desde hace doscientos años que nuestras repúblicas no son como deben ser por culpa nuestra. Somos el problema. Los primitivos, los bárbaros. "El problema de Brasil son los brasileños", escucho todos los días. Sospecho de hablar de las personas con las que elegí vivir.

Nuestras psicologías forman la base de una diferencia entre cómo son las cosas y cómo deberían ser. Pero no nos dicen dónde funcionó ese modelo. ¿Alguien en África pidió fraternidad, solidaridad y libertad francesa? ¿Qué dirán los jóvenes franceses negros y árabes sobre la república francesa? ¿Es tratado como un igual? ¿Qué tienen que decir los ingleses sobre el modelo neoliberal de Margaret Thatcher y Ronald Reagan, que fue exportado a América Latina, comenzando por Chile? No es casualidad que el Ministro de Hacienda de la mayor potencia de la región participara en la implementación del modelo neoliberal en el Chile del traidor  Pinochet.

Los programas de estudio en las universidades latinoamericanas han cambiado después del último período de las dictaduras. Antes del golpe, en la Facultad de Psicología de Buenos Aires, enseñaban sobre medios de comunicación, propaganda, manipulación de masas. 

¿Hoy los colegios forman profesionales que entienden estos procesos? Estados Unidos financió una investigación para analizar la psicología de las personas en un país, en base a lo que la gente escribe en las redes sociales. Miden emociones, por eso ponen emojis en Facebook, para saber el sentimiento que nos producen las publicaciones.

Los que trabajan en agencias de publicidad lo saben, trabajan con ello. ¿La psicología latinoamericana está dejando el estudio del comportamiento en manos de los anunciantes?

No se puede negar la hegemonía del psicoanálisis dentro del campo de nuestra psicología en Sudamérica. Aún así, nuestra intelectualidad mira más hacia Francia que hacia cualquier otro país de la región. 

El psicoanálisis hizo un gran aporte al pensamiento occidental, pues invitó al mundo a reflexionar sobre nuestra relación con el lenguaje. Pero no sólo el psicoanálisis hizo esto. Lev Vygotsky, en Rusia, publicó Pensamiento y lenguaje en 1934. Un libro que todo el mundo debería leer, así como Psicología de masas y Análisis del yo de Sigmund Freud. No se puede negar que somos 70% agua, que nuestro cuerpo funciona con electricidad, que los estímulos producen corriente eléctrica, que tenemos un núcleo que procesa esta información, así como que ese núcleo está conformado por el lenguaje.

En 1845, Simón Rodríguez, pedagogo de Simón Bolívar, dio consejos para la construcción de una escuela, en la que el problema colonial ya estaba colocado en la constitución de nuestra psicología.

"La lectura es el último acto en el trabajo de enseñar. El orden debe ser... Calcular-Pensar-Hablar-Escribir y Leer. No... leer-escribir y contar, y dejar la Lógica (como se hace en otros lugares) al pocos que la suerte lleva a los Colegios: de allí parten repletos de silogismos, vomitando, de uso común, paralogismos y sofismas por decenas.Si hubieran aprendido a razonar desde niños, tomando como premisas proposiciones familiares, no serían , o sería menos paquete. (a pesar de su talento): 1º Este indio no es lo que yo soy; 2º Soy un hombre; Conclusión: Por lo tanto es bruto; Consecuencia: Háganlo trabajar con garrotes".

A medida que aprendemos a hablar, encarnamos la organización social y la forma de dar sentido a las cosas, al lugar donde nos criamos. Generalmente, la primera palabra que decimos es madre, lo que significa que nuestra sociedad está organizada jerárquicamente. 

Con la incorporación de los pronombres posesivos, incorporamos una sociedad ordenada por la propiedad privada. No todos los idiomas tienen pronombres posesivos. Encarnamos los valores de nuestra cultura. En nuestra región, los valores occidentales han prevalecido durante siglos, como en la mayoría de los países, aunque resistidos por las culturas originarias y afrodescendientes. Particularmente, no creo que el pueblo brasileño occidental, aquí nadie luche por la razón.

Otra de las cosas que enseñan las guerras es sobre el alcance de las palabras. Jacques Lacan decía que el tema del psicoanálisis era el alcance de las palabras. Napoleón escribió que “el destino de una batalla depende de un instante, de un pensamiento”, pero también compartió que “en toda batalla llega un momento en que los soldados más valientes, los que han hecho los mayores esfuerzos, se sienten listos para correr. 

Este temor surge de la falta de confianza en su valor; sólo se necesita la ocasión más insignificante, un pretexto para devolverles esa confianza; el gran arte consiste en devolverle la vida". Para devolverles esa confianza, la palabra es fundamental.

Guerra psicológica

En el arte de la guerra, Sun Tzu ya hablaba de la importancia de desmoralizar a la fuerza enemiga. ¿Quién va a la guerra siguiendo a un general en el que no confía? Generar miedo en la población enemiga permite ganar sin tener que entrar en una confrontación abierta. 

Tras las filtraciones del ex agente de inteligencia de la NSA (Agencia de Seguridad Nacional) de Estados Unidos, Edward Snowden, tuvimos acceso a los manuales de guerra psicológica, hoy llamados “operaciones psicológicas”, de Estados Unidos y la OTAN. Aprendimos que para hacer la guerra psicológica se hace el mismo tipo de investigación que para desarrollar una campaña de marketing: estudiar la cultura local, conocer los valores de la población, sus ideas, cómo son sus sentimientos, qué tipo de elecciones hacen. hacer. ¿Para que? Para operarlo.

Así como las diversas teorías psicológicas, psiquiátricas y psicoanalíticas pueden hacer diagnósticos a partir de lo que dice la gente, es posible establecer perfiles psicológicos a partir de lo que escribe la gente. Cuando hablamos, cuando escribimos, revelamos la forma en que se organiza nuestro pensamiento. 

Estados Unidos e Inglaterra financiaron investigaciones psicológicas para construir perfiles a partir de la recopilación y análisis de información de las redes sociales. La máxima expresión de ello fue el caso de Cambridge Analytica, un proyecto que estudiaba perfiles y respuestas de las personas ante determinados estímulos. 

Consiguieron personalizar el envío masivo de mensajes, para condicionar el resultado electoral en Estados Unidos, Brasil, Brexit, Argentina. No se puede negar que los medios de comunicación pueden condicionar nuestra conducta, lo que no quiere decir que la determinen. Como ya dijo Lula: la corrupción en el PT está vencida desde 2003, pero el PT ganó las elecciones de 2006, 2010 y 2014. Las redes sociales crecieron. El medio condiciona, pero no determina.

La guerra psicológica contra las fuerzas nacionales y populares de la región, que defienden y proponen el Estado de Bienestar, se basa en el liberalismo extremo. Los intereses liberales ingleses, franceses y holandeses han promovido guerras y divisiones entre nuestros países durante más de dos siglos. 

Los intereses extranjeros no quieren ningún impedimento para explotar a su antojo nuestros recursos naturales. Consideran que no pagan derechos de exportación, les están robando. ¿Cuántas guerras ha tenido este continente por las costumbres? La misma narrativa se repite en toda la región, pero las corporaciones transnacionales que se benefician de la especulación financiera han ganado un poder que antes no tenían. 

Hoy el presidente de los Estados Unidos no puede imponer su voluntad en Wall Street.

El problema para los liberales es hasta dónde puede llegar el estado en sus vidas. Pueden meterse con el público, pero el público no puede meterse con los suyos. “El Estado es un peligro porque te puede quitar lo que es tuyo”, dicen. Pregunta: "¿Qué tienen que meterse, sobre cuánto pagas un peón, eso es un asunto privado"? Los liberales están en contra de los sindicatos. 

Después del golpe de estado en Brasil, los derechos laborales fueron eliminados. Nadie más tiene derecho a participar en el acuerdo empleador-empleado. "Uno elige libremente", repiten. Todo el relato liberal se estructura sobre esta base: no te metas con lo mío, lo privado hay que respetarlo, cada uno elige libremente. “Eres un peligro para la ciudadanía”, le dicen a proyectos nacionales y populares que defienden los derechos de las mayorías.

La guerra legal contra los líderes de la región, el llamado lawfare (condensación de ley, ley, + guerra, guerra) que la defensa de Lula, Valeska Teixeira y Cristiano Zanin, junto a Rafael Valim, popularizó en la región, no puede ser pensado sin considerar la guerra psicológica. Los dirigentes son acusados ​​de haber irrespetado a la república, de haber cometido delitos contra el bien superior de la república, el bien común, y financian ataques en los medios de comunicación para desacreditar los referentes políticos nacionales. Cristina Fernández de Kirchner y Lula fueron acusados ​​de encabezar una organización criminal, que comenzó, hace más de treinta años, a desarrollar un plan para llegar al gobierno a robar. 

La narrativa de supremacía moral, “somos mejores que ellos”, “son un peligro para la sociedad”, llevó en 2018 a disparar contra la caravana de Lula, en 2019 a asestar un golpe a Evo Morales, que tuvo que exiliarse para garantizar la vida, y que en el 2022 intentaron dispararle a Cristina, por suerte la bala no salió. El mismo día que atacaron a Cristina, golpearon a Simón Boric, hermano del presidente chileno. Una semana antes, dispararon contra la caravana del presidente colombiano Gustavo Petro.

Las condiciones sociales en las que vive nuestro pueblo son caldo de cultivo para el discurso del odio. La mayoría de la gente está muy enferma, y ​​los medios nombran a "los responsables". Estados Unidos está considerando el extremismo supremacista blanco como la mayor amenaza para la seguridad nacional. ¿Las facultades de psicología latinoamericanas están formando profesionales para prevenir y combatir lo que hace sufrir a la población? ¿Las fuerzas nacionales y populares de la región entienden la importancia de financiar la investigación en psicología, trabajando en conjunto con las facultades de informática, ciencias de la comunicación, ciencias del lenguaje? Si hay algo que no le falta a América Latina son profesionales de excelente calidad. 

Es necesario que América Latina haga un estudio a fondo de nuestras psicologías, porque en Estados Unidos nos están estudiando y trabajando en nuestra contra.


Traducción: Rodolfo Varela
Santiago Gómez es Licenciado en Psicología – UBA, Magíster en Letras – UFSC y periodista.