23 años del bombardeo de Yugoslavia por la OTAN

Los ataques, que duraron 78 días seguidos, mataron a 3.500 personas e hirieron a más de 12.000. El bombardeo de Yugoslavia por parte de la OTAN serviría de base para otras operaciones militares de la alianza imperialista en Afganistán, Irak, Yemen, Libia y Siria.

GUERRA. Yugoslavia se incendió con bombas de la OTAN

Hace exactamente 23 años, la OTAN, la alianza militar del imperialismo occidental, bombardeó Yugoslavia (Serbia, Montenegro y Kosovo), dejando miles de muertos y la destrucción total del país.


Los ataques, que duraron 78 días ininterrumpidos, dañaron gravemente no solo las instalaciones militares yugoslavas, sino también la infraestructura, los establecimientos comerciales, las escuelas, las instituciones de salud, los medios de comunicación, las carreteras, los ferrocarriles, los monumentos culturales, las bibliotecas, las iglesias y los monasterios. Murieron unas 3.500 personas, de las cuales casi 100 eran niños, y más de 12.000 resultaron heridas.


Los países miembros de la OTAN, que hoy se hacen pasar por defensores de la paz, participaron fuertemente en los ataques, aunque Yugoslavia no atacó a ninguno de ellos. En total, se llevaron a cabo 2.300 ataques aéreos sobre 995 instalaciones yugoslavas y 1.150 aviones de combate lanzaron alrededor de 420.000 misiles, que sumaron un total de 22.000 toneladas.

La alianza imperialista de la OTAN incluso utilizó municiones cargadas con uranio empobrecido, así como bombas de racimo y 37.000 bombas de racimo, todas ellas armas prohibidas por la Convención de Ginebra, para bombardear objetivos civiles. Hasta el día de hoy, muchos serbios mueren de cáncer como resultado de la radiación de estas bombas de uranio. Para los imperialistas, las bajas civiles serbias no eran más que lo que llaman “daños colaterales”.

“La OTAN, perros de guerra sedientos de sangre”

La principal justificación para promover esta verdadera masacre fue que el gobierno serbio de Slobodan Milosevic estaba cometiendo genocidio contra el pueblo albanés de Kosovo, luego de que un grupo terrorista y separatista patrocinado por la CIA llamado Ejército de Liberación de Kosovo (ELK) atacara objetivos militares y policiales serbios. , generando represalias militares.


Después de la guerra, Milosevic fue arrestado y juzgado por la Corte Internacional de La Haya, pero murió en su celda en 2006 en circunstancias muy sospechosas. En 2016, 10 años después de su muerte, Milosevic fue absuelto de todos los cargos. Más tarde se reveló que el presunto genocidio de 100.000 kosovares era propaganda del ELK y la CIA.


Yugoslavia, que ya estaba debilitada por años de guerra contra Croacia y Bosnia, no resistió y, tras 78 días de agresión, aceptó retirar sus tropas de Kosovo, que fue entregado a la OTAN, que a su vez entregó el país. a sus aliados, los líderes terroristas del ELK.


Kosovo declaró su independencia en 2008, bajo fuertes protestas serbias. Hasta el día de hoy, la mayoría de los países de las Naciones Unidas (incluido Brasil) aún no reconocen a Kosovo como país. Es importante decir que aquí es donde se encuentra la base militar estadounidense más grande fuera del territorio estadounidense: la base Camp Bondsteel.

Los criminales bombardeos de Yugoslavia por parte de la OTAN servirían como base para otras operaciones militares de la alianza imperialista en Afganistán, Irak, Yemen, Libia y Siria.


En cuanto a Yugoslavia, país formado en 1918, tras la 1ª Guerra Mundial, dejó de existir en 2006, tras casi 90 años de existencia. Había sobrevivido a la invasión nazi de Hitler, pero no había sobrevivido a la invasión imperialista de la OTAN.

Cuando se hable de imperialismo

Teniendo como fondo los combates entre tropas rusas y ucranianas (lo que sería igual decir entre Rusia y Estados Unidos junto con la OTAN), definir el estado de situación del imperialismo resulta, en este tiempo de confusiones creadas a propósito, un asunto de primer orden para la acción revolucionaria.

En una primera instancia, habría que revisar cuánto de los aportes teóricos históricos sobre este tema mantiene su vigencia. Luego está el hecho cierto que el imperialismo ya no se expresa únicamente por la vía de las armas. Ahora practica otros métodos con la misma finalidad: subordinar las soberanías nacionales a su influjo y normas. Ambas cosas tienen en común el papel hegemónico ejercido por Estados Unidos, principalmente luego de eclosionar la Unión Soviética, quedando entonces como la única potencia dominante del planeta. Sin embargo, en el presente siglo, el surgimiento de un mundo multipolar, con Rusia y China convertidas en potencias rivales de Estados Unidos, requiere de algo más que una simple definición de lo que es y representa el imperialismo.

Asociado a ello, debe considerarse el impacto causado por el capitalismo neoliberal en las diversas naciones donde actúa; sin que tal nomenclatura sea una exclusividad de Estados Unidos o Europa occidental, lo que podría extenderse, con sus variantes, a China y Rusia. Así, la situación de guerra creada en Ucrania podría responder a estas dos realidades más que a una simple defensa de la soberanía de este país o de quienes se identifican cultural y étnicamente con los rusos. Hay que ver, en principio, un choque de potencias en que, cada una a su modo, buscan prevalecer en el escenario mundial. Y esto, en último caso, se relaciona con el afán de controlar territorios, mercados y economías, al igual que sucediera durante las primeras décadas del siglo pasado, desencandenándose los dos grandes conflictos bélicos que sacudieron a la humanidad.

No obstante, no podría obviarse la crisis estructural que afecta las relaciones sociales capitalistas, a la que se unió la pandemia del Covid-19, justamente cuando muchos pronósticos advertían que ocurriría un largo período recesivo de la economía a escala mundial; lo que complica que exista una posibilidad inmediata de un nuevo periodo expansivo económico, estable y con altas tasas de rentabilidad, como lo anhelan aquellos que controlan el mercado capitalista, especialmente quienes integran la fracción del capitalismo financiero. Cualquier tipo de estudio que se haga respecto a si es o no pertinente hablar de imperalismo en la época actual no podrá eludir la realidad de que se está en presencia, desde hace varios años, de una guerra comercial y geopolítica. Por eso, no puede discriminarse ningún elemento o aspecto que contribuya a determinar qué es el imperialismo y cuánta vigencia tiene en el presente; todo desde una perspectiva de totalidad, siendo que se habla de una multidimensionalidad de la crisis que envuelve al modelo civilizatorio imperante.

Los puntos de no retorno que todo lo anterior podría producir no deja de preocupar a muchos. El sistema de alianzas subalternas que logró establecer Estados Unidos por más de cincuenta años está siendo sometido a prueba frente a Rusia, lo que también podría suceder frente a China. Las medidas comerciales, tecnológicas y monetarias, a las que se agregan las militares, están creando más problemas que soluciones. Esto nos obliga a comprender que «el uso contemporáneo del término imperialismo -en afirmación de Claudio Katz- sólo tiene sentido para aquellas potencias que actúan bajo el mandato del capital. No se aplica a situaciones ajenas a ese principio». Teniendo esto presente, se podría explicar el por qué no debe soslayarse la vigencia y las acciones del imperialismo, dadas sus repercusiones en el destino de la Tierra.

Por Homar Garcés 
Fuentes: Rebelión

Inician en La Haya audiencias en el diferendo entre Bolivia y Chile

La Corte Internacional de Justicia de La Haya inicia hoy las audiencias de la disputa entre Chile y Bolivia por las aguas del Silala, proceso que se extenderá hasta el 14 de este mes.

Los alegatos orales del caso sobre el Estado y Usos de las aguas del Silala se desarrollarán en un formato híbrido presencial debido al impacto de la pandemia del Covid-19, según informó la Corte, órgano judicial de Naciones Unidas con sede en Palácio da Paz, La Haya, Países Bajos.


Desde que Chile presentó la demanda en junio de 2016, el equipo legal ha trabajado con seriedad, rigurosidad y profesionalismo, informó a principios de marzo el Ministerio de Relaciones Exteriores.


Agregó que durante este proceso defenderán sus argumentos con la tranquilidad de que cuentan con sólida evidencia científica que respalda la posición chilena de que el Silala es un río internacional que cruza naturalmente la frontera con este país.


En ese contexto, destacó que el derecho internacional establece que ambos ribereños tienen derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas.


Por su parte, Bolivia alega que el Silala es un manantial que brota naturalmente de su territorio y fue desviado por cauces artificiales hacia Chile, que utiliza sus aguas desde hace más de un siglo en base a una licencia otorgada por el vecino país.


Sobre esta fase del proceso, la subsecretaria de Relaciones Exteriores, Ximena Fuentes, dijo que es singular que ambas partes hayan presentado peritos científicos y serán interrogados ante la presencia de la Corte.


Otro rasgo distintivo son los horarios de audiencia y el modelo de presencia híbrida, de modo que solo unos pocos jueces y abogados estarán presentes en el Palacio de la Paz, y otros permanecerán conectados de forma remota, debido al aforo por la pandemia. explicó Fuentes.