Pesquisa mostra que a IA pode aumentar a criatividade de alguns, mas tem um custo

 

Um chatbot de IA pode tornar uma pessoa mais criativa?



Os defensores da inteligência artificial dizem que ela pode servir de musa, mas os críticos duvidam – dizem que ela faz pouco mais do que remixar o trabalho existente.

Agora, uma nova pesquisa sugere que elementos de ambos os argumentos estão certos. A IA pode ajudar uma pessoa a tornar-se mais criativa, mas corre o risco de diminuir a criatividade na sociedade em geral.

'Novas ideias

Surgiram questões em torno do uso da IA ​​na arte desde que grandes modelos de linguagem (também conhecidos como LLMs) surgiram em cena há quase dois anos. Empresas como a OpenAI (é um laboratório de pesquisa de inteligência artificial estadunidense que consiste na organização sem fins lucrativos) elogiaram seus produtos como ferramentas que os artistas poderiam usar para aumentar sua produção. Embora alguns escritores digam que adotaram a IA como uma ferramenta em seu processo criativo, muitos outros artistas e criadores expressaram ceticismo. Alguns até processaram, alegando que as ferramentas utilizam trabalhos protegidos por direitos autorais para fins de treinamento.

Oliver Hauser, economista da Universidade de Exeter, no Reino Unido, que estuda inteligência artificial, queria tentar responder à questão básica de saber se a IA poderia aumentar a criatividade.

Oliver Hauser, economista da Universidade de Exeter, no Reino Unido

“Ele tem uma capacidade incrível de criar conteúdo com o clique de um botão”, diz ele. Por outro lado, a IA muitas vezes pode produzir histórias de natureza semelhante.

“Pode ser que não seja tão criativo quanto você imagina e não o ajude a ser mais criativo”, diz ele.

Para tentar obter alguns dados concretos sobre esta delicada questão da criatividade, Hauser juntou-se a Anil Doshi, da University College London School of Management. Eles recrutaram quase 300 pessoas, que Doshi diz não identificar como escritores profissionais. “Pedimos que escrevessem uma história curta de oito frases”, diz ele.

Anil Doshi, da University College London School of Management.

Cerca de um terço dos redatores tiveram que apresentar ideias por conta própria, enquanto outros receberam ideias iniciais geradas pelo chatbot ChatGPT 4.0. Aqueles que receberam ajuda foram divididos em dois subgrupos: um que recebeu uma única ideia gerada por IA e outro que pôde escolher entre até cinco.

Crucialmente, diz Doshi, tanto os grupos exclusivamente humanos quanto os assistidos por IA tiveram que escrever eles próprios as histórias.

“Nossa intenção era focar se a IA pode ajudar a criatividade humana”, diz Doshi. “Esta não foi uma corrida de cavalos entre IA e humanos.”

Os resultados foram julgados por um grupo de 600 avaliadores. Eles foram solicitados a avaliar cada história quanto à sua “novidade” e “utilidade”. A novidade era um indicador da originalidade da história, enquanto a utilidade era uma medida para saber se a história tinha qualidade suficiente para ser publicada.

Os resultados, publicados hoje na revista Science Advances, descobriram que as histórias escritas com a ajuda da IA ​​foram consideradas mais novas e úteis. Os escritores que tiveram acesso a uma ideia de IA tiveram melhor desempenho, mas aqueles que tiveram acesso a cinco ideias tiveram o maior impulso – eles escreveram histórias consideradas cerca de 8% mais novas do que os humanos por conta própria, e 9% mais úteis. 

Além do mais, diz Doshi, os piores escritores foram os mais beneficiados.

“Aqueles que eram menos criativos inerentemente experimentaram a maior melhoria em sua criatividade”, diz ele.

Portanto, a IA realmente parece tornar as pessoas mais criativas. Mas há uma reviravolta na história: quando Hauser e Doshi analisaram todas as histórias, encontraram um efeito diferente.

“Falando coletivamente, havia uma diversidade menor de novidades no grupo que tinha IA”, diz Hauser.

O dilema social

Em outras palavras, o chatbot tornou cada indivíduo mais criativo, mas tornou o grupo que contava com a ajuda da IA ​​menos criativo.

Hauser descreve o resultado divergente como um “dilema social clássico” – uma situação em que as pessoas beneficiam individualmente, mas o grupo sofre.

“Preocupamo-nos que, em grande escala, se muitas pessoas usarem isto… no geral, a diversidade e a criatividade da população diminuirão”, diz ele.

Annalee Newitz, autora e jornalista de ficção científica, questiona as descobertas. Tentar quantificar se uma pessoa é mais criativa é complicado: “Acho que parte da criatividade é que ela não pode realmente ser medida em porcentagens como essa”, diz Newitz.

Annalee Newitz, autora e jornalista de ficção científica

No entanto, quando Newitz tentou reproduzir algumas das ideias de histórias de IA usando os métodos do jornal, eles viram claramente como o uso de IA geraria histórias semelhantes.

Por exemplo, quando solicitados a produzir ideias de histórias para uma “aventura em mar aberto”, eles descobriram que a IA muitas vezes incorporava a ideia clichê de encontrar um tesouro na história. E parecia se prender à frase “o verdadeiro tesouro era…” – que é um meme comum na Internet. Como a IA é treinada em um grande número de textos, diz Newitz, parece razoável que ela se baseasse primeiro nesses clichês usados ​​com frequência.

Newitz também diz que o dilema social alertado no estudo já atingiu a comunidade de ficção científica. No ano passado, a revista de ficção científica Clarkesworld teve que encerrar as inscrições online porque “elas foram inundadas com histórias escritas por IA”.

No final, Newitz diz que não culpariam ninguém que quisesse tentar usar IA para escrever uma história. Mas, em última análise, eles acham que essas ferramentas perdem o sentido da escrita.

A escrita criativa é “humanos se comunicando com outros humanos”, diz Newitz. “Mesmo que algo esteja mal escrito – mesmo que não seja muito criativo – se for escrito por um ser humano, então está cumprindo o seu propósito.”